所有权确认纠纷 （2014）二中民一终字第0352号

本案的争议焦点是诉争车辆的归属问题。通过庭审举证和质证来看，原告张洪刚从一汽冀东贸易有限公司唐山解放商用汽车销售服务中心购买诉争汽车（冀BP65**／冀BYS**），支付了该车的全部款项，一汽冀东贸易有限公司唐山解放商用汽车销售服务中心向原告张洪刚交付了诉争车辆，张洪刚取得了诉争车辆的所有权，从购车后实际运营来看，张洪刚在购买该车后一直实际占有和使用。关于挂靠协议问题，挂靠协议是挂靠方与被挂靠方明确彼此权利义务的一种书面约定。车辆挂靠关系中，挂靠方自行购置运输工具依附于被挂靠者，将车辆登记在某个具有运营权资质的单位名下进行运营并缴纳一定的管理费，被挂靠方则是为了获取管理费而允许挂靠方适用自己的经营资质，为挂靠方提供一定的服务和管理。因此，作为被挂靠方的东方公司无权对挂靠车辆的权属作出界定。原告张洪刚和被告洪林对于张洪林代理张洪刚签订挂靠协议的原因也作出了合理的解释。另对诉争车辆的查封措施是依据被告张洪林与被告东方公司签订的挂靠协议，是根据当时的事实作出决定的，并无不妥，现原告张洪刚提出了诉争车辆归其所有的充足证据，反映了客观真实情况，再根据挂靠协议确定诉争车辆的归属确为不妥。由此被告东

本案的争议焦点是诉争车辆的归属问题。通过庭审举证和质证来看，原告张洪刚从一汽冀东贸易有限公司唐山解放商用汽车销售服务中心购买诉争汽车（冀BP65**／冀BYS**），支付了该车的全部款项，一汽冀东贸易有限公司唐山解放商用汽车销售服务中心向原告张洪刚交付了诉争车辆，张洪刚取得了诉争车辆的所有权，从购车后实际运营来看，张洪刚在购买该车后一直实际占有和使用。关于挂靠协议问题，挂靠协议是挂靠方与被挂靠方明确彼此权利义务的一种书面约定。车辆挂靠关系中，挂靠方自行购置运输工具依附于被挂靠者，将车辆登记在某个具有运营权资质的单位名下进行运营并缴纳一定的管理费，被挂靠方则是为了获取管理费而允许挂靠方适用自己的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0352号上诉人（原审第三人）裴胜善。委托代理人裴绍明。委托代理人罗应勇，天津飞马思律师事务所律师。上诉人（原审第三人）马作芝。委托代理人裴绍明。委托代理人罗应勇，天津飞马思律师事务所律师。上诉人（原审第三人）杨敏。委托代理人裴绍明。委托代理人罗应勇，天津飞马思律师事务所律师。上诉人（原审第三人）裴子阳。委托代理人裴绍明。委托代理人……