修理合同纠纷 （2015）临商终字第623号

合法债权受法律保护。被告公佩福在经营阳都公司期间，多次到原告处修理汽车，有被告出具的阳都公司驾校教练车维修审批单和原告出具的维修结算单为证，事实清楚，予以认定；对其中有维修审批单、未在维修结算单中签名的部分，因为被告出具的维修审批单中申请维修的内容与被告出具的维修结算当中标注的维修项目相吻合，故被告要求对此部分不承担责任的辩解主张，不予采纳；对其中没有维修审批单、未在维修结算单中签名的部分及在维修结算单中非本人签字的部分，因被告不予认可，对此原告诉求的部分，不予支持；对其中由高杰签名的部分，因高杰时任被告方车队队长，且维修结算单中明确标明了客户名称（阳都驾校）及归被告所有的车辆的车牌号，故高杰的行为，系职务行为，其后果应由被告负担；被告辩称原告诉求2012年9月份以前的欠款部分已超过诉讼时效的主张，因原、被告间的修理合同一直未间断履行，故该主张，不予采纳；综上，被告现尚欠原告修理费268836元（272341-3505），事实清楚，予以认定，原告要求被告支付所欠修理费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项

合法债权受法律保护。被告公佩福在经营阳都公司期间，多次到原告处修理汽车，有被告出具的阳都公司驾校教练车维修审批单和原告出具的维修结算单为证，事实清楚，予以认定；对其中有维修审批单、未在维修结算单中签名的部分，因为被告出具的维修审批单中申请维修的内容与被告出具的维修结算当中标注的维修项目相吻合，故被告要求对此部分不承担责任的辩解主张，不予采纳；对其中没有维修审批单、未在维修结算单中签名的部分及在维修结算单中非本人签字的部分，因被告不予认可，对此原告诉求的部分，不予支持；对其中由高杰签名的部分，因高杰时任被告方车队队长，且维修结算单中明确标明了客户名称（阳都驾校）及归被告所有的车辆的车牌号，故高杰

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第623号上诉人（原审被告）：沂南县阳都汽车驾驶培训有限公司。住所地：沂南县澳柯玛大道中段。法定代表人：公佩福，经理。上诉人（原审被告）：公佩福，居民，沂南县阳都汽车驾驶培训有限公司法定代表人。两上诉人共同委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沂南县宏达汽车贸易有限公司。住所地：沂南县振兴路东首。法定代表人：……