物业服务合同纠纷 （2019）鄂12民终1013号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，宇通房地产公司与润通物业公司签订的《地质花园物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力，润通物业公司和吴劲松应当依照约定履行义务。吴劲松抗辩其未与润通物业公司签订物业服务合同以及润通物业公司未完全履行物业服务义务，因未提供确凿证据证明，对其抗辩理由不予支持。润通物业公司对其主张的吴劲松应当支付违约金的诉讼请求没有提供证据证明，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、参照《物业管理条例》第七条第五项规定，判决：一、吴劲松向咸宁润通物业服务有限公司支付物业服务费2737.92元（计算至2019年8月31日），在本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回咸宁润通物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，宇通房地产公司与润通物业公司签订的《地质花园物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力，润通物业公司和吴劲松应当依照约定履行义务。吴劲松抗辩其未与润通物业公司签订物业服务合同以及润通物业公司未完全履行物业服务义务，因未提供确凿证据证明，对其抗辩理由不予支持。润通物业公司对其主张的吴劲松应当支付违约金的诉讼请求没有提供证
正文（节选）
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1013号上诉人（原审被告）：吴劲松，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：刘杨，湖北昭楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：咸宁润通物业服务有限公司，住所地湖北省通城县隽水镇隽水大道**。法定代表人：王延楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。上诉人吴劲松因与被上诉人……