土地租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第874号

本案为土地租赁合同纠纷，二审期间的争议焦点在于马标良是从何荣远还是从案外人水藤股份社承租案涉场地的问题。马标良上诉认为其租赁案涉土地得到水藤股份社同意和确认，与水藤股份社形成了事实租赁合同关系，并应具有优先续租权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经审查，从马标良提交的证据来看，首先，马标良与何荣远于1997年12月30日签订的协议书只是反映协议挂靠经营及有关费用的分担问题，并不具有反映马标良直接向水藤股份社租赁案涉土地的内容；其次，有关收取企业服务费及垃圾费的通知和收入凭单基本都指向“远兴二厂”即何荣远经营的厂，前述费用即使是由马标良直接交纳给水藤村，但案涉土地的租金、管理费和按金均是由马标良交给何荣远，并没有直接交给水藤股份社，故前述费用的收取也不足以反映案涉土地是由马标良直接向水藤股份社租赁；再次，对于马标良提供的证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，故亦不应采信。因此，马标良提供的

本案为土地租赁合同纠纷，二审期间的争议焦点在于马标良是从何荣远还是从案外人水藤股份社承租案涉场地的问题。马标良上诉认为其租赁案涉土地得到水藤股份社同意和确认，与水藤股份社形成了事实租赁合同关系，并应具有优先续租权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经审查，从马标良提交的证据来看，首先，马标良与何荣远于1997年12月30日签订的协议书只是反映协议挂靠经营及有关费用的分担问题，并不具有反映马标良直接

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第874号上诉人（原审被告）马标良，男，汉族，1954年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人李春忠，广东中信致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何荣远，男，汉族，1959年7月8日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人董书斌，广东法家律师事务所律师。上诉人马标良因与被上诉人何荣远土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛……