违反安全保障义务责任纠纷 （2019）辽01民终10437号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据死亡证明记载，田春礼死亡原因为猝死、心脏病，田原提交的现有证据不能反映田春礼死亡与田原所称的场馆、窗户全部被遮挡，不开空调、不通风、室内温度高、不降温等存在因果关系。同时，结合当事人陈述及证人证言，田春礼发病期间为早场锻炼期间，有人员拨打急救电话，120亦到场对田春礼进行了急救，田原提交的现有证据不能反映在田春礼发病期间由于沈阳市工会事务与职工服务中心相应不当行为致使田春礼延误抢救。综上，田原提交的现有证据不能证明沈阳市工会事务与职工服务中心存在违法安全保障义务的行为，且不能证明沈阳市工会事务与职工服务中心相关行为与田春礼的死亡存在因果关系，对田原的诉讼请求一审法院难以支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回田原的诉讼请求。一审案件受理费1286元，减半收取643元，由田原承担。二审中，田原提交新证

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据死亡证明记载，田春礼死亡原因为猝死、心脏病，田原提交的现有证据不能反映田春礼死亡与田原所称的场馆、窗户全部被遮挡，不开空调、不通风、室内温度高、不降温等存在因果关系。同时，结合当事人陈述及证人证言，田春礼发病期间为早场锻炼期间，有人员拨打急救电话，120亦到场对田春礼进行了急救，田原提交的现有证据不能反映在田春礼发病期间由于沈阳市工会事务与职工服务中心相

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10437号上诉人（原审原告）：田原，女，汉族，1989年1月24日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：刘莹，辽宁美邦律师事务所律师。委托代理人：潘革红，女，汉族，1964年2月9日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市工会事务与职工服务中心，住所地：沈阳市沈河区市府大路411号。法定代表人：高颖，该单位主任。委托代理人：全……