装饰装修合同纠纷 （2015）兴民终字第384号

司法鉴定意见，是由有资质的法定鉴定单位，对案件的专门性问题，运用专业知识和技术，依照法定程序作出一种定性或定量的判断和确定，能够客观真实地反映争议的事实，在未经法定程序、未因法定理由被否定的情况下，应作为定案依据使用。本案中贵州皓天价格评估司法鉴定所作出的（2013）皓鉴字第230号鉴定报告系该所根据委托人提供的鉴定材料，并经过实地勘验，结合专业知识而得出的结论，且上诉人未在一审过程中对诉争工程造价申请重新进行鉴定。据此，一审判决依据（2013）皓鉴字第230号鉴定报告认定诉争工程造价为482223元并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于争议焦点二，由于（2013）皓鉴字第230号鉴定报告系对案涉工程的实际造价作出鉴定，且双方当事人在《施工合同》中约定的合同价款亦为“按实际结算”，无“下浮4%”的约定，故上诉人主张按照实际工程造价再下浮4%来计算工程价款的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6800元，

司法鉴定意见，是由有资质的法定鉴定单位，对案件的专门性问题，运用专业知识和技术，依照法定程序作出一种定性或定量的判断和确定，能够客观真实地反映争议的事实，在未经法定程序、未因法定理由被否定的情况下，应作为定案依据使用。本案中贵州皓天价格评估司法鉴定所作出的（2013）皓鉴字第230号鉴定报告系该所根据委托人提供的鉴定材料，并经过实地勘验，结合专业知识而得出的结论，且上诉人未在一审过程中对诉争工程造价申请重新进行鉴定。据此，一审判决依据（2013）皓鉴字第230号鉴定报告认定诉争工程造价为482223元并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于争议焦点二，由于（2013）皓鉴字第

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第384号上诉人（原审被告）孙立飞。上诉人（原审被告）广禹华。被上诉人（原审原告）兴仁县安邦装饰设计有限公司。法定代表人冯军，系该公司经理。上诉人孙立飞、广禹华因与被上诉人兴仁县安邦装饰设计有限公司（以下简称“安邦公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2013）仁民初字第274号民事判决，向本院提起上诉……