金融借款合同纠纷 （2013）浙温商终字第1930号

某某公司主张其公司原法定代表人王某某在签署涉案保证合同时处于病危状态，为本案借款提供保证并非其以及某某公司的真实意思表示，但其提供证据无法证明该事实；且某某公司对其与某某银行签订的涉案《最高额保证合同》以及公司股东会决议中加盖的公司公章真实性无异议，该两份证据能相互印证某某公司为本案贷款提供最高额保证是公司经过内部相应程序审查决定后才作出的真实意思表示，因此某某公司的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83720元，由上诉人温州某某汽车销售公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　某某某代理审判员　　某　某代理审判员　　某某某二〇一四年一月三日代书　记员　　某某某 关注

某某公司主张其公司原法定代表人王某某在签署涉案保证合同时处于病危状态，为本案借款提供保证并非其以及某某公司的真实意思表示，但其提供证据无法证明该事实；且某某公司对其与某某银行签订的涉案《最高额保证合同》以及公司股东会决议中加盖的公司公章真实性无异议，该两份证据能相互印证某某公司为本案贷款提供最高额保证是公司经过内部相应程序审查决定后才作出的真实意思表示，因此某某公司的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83720元，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1930号上诉人（原审被告）：温州某某汽车销售公司。法定代表人：朱某某。委托代理人：瞿某某、孙某某。被上诉人（原审原告）：某某银行温州分行。诉讼代表人：俞某。委托代理人：张某某。委托代理人：胡某某。原审被告：温州某某汽车销售服务公司。法定代表人：王某某。原审被告：温州某某公司。负责人：陈某某。上诉人温州某某汽车销售公司（以下简称某某……