生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）渝05民终2368号

原告到被告处工作时已达到法定退休年龄，原、被告之间的法律关系应认定为雇佣关系。双方确认的事实为“原告自2014年3月29日在被告工程项目部担任门卫工作，2014年9月5日下午原告在生活区睡觉时，接该项目部负责人朱世伟（经理）电话通知，原告刚出寝室门口走路不慎摔倒在生活区的坝子上，导致腰部和右手腕疼痛”。根据该事实，可以认定原告工作的范围在项目部，原告本应在生活区睡觉，接项目部负责人朱世伟电话通知后，原告从寝室去朱世伟处的路上摔伤。对于项目部负责人电话通知门卫，按日常行为逻辑理解应为工作上的事宜通知门卫，在双方描述的事实中虽然不能确定“前往金凤苑项目部处理上班经常迟到事宜”是谁用笔划掉或是在被告签章前或签章后划掉，但是根据该划掉的事实可以影射出通知可能跟工作有一定的关系，被告并未举示相应证据证明朱世伟电话通知原告不是因为工作上的事宜，故该院认定原告接朱世伟电话通知后走出寝室去朱世伟处系处理工作上的事宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告因前去处理工作的事宜发生损害，属于在从事雇佣活动

原告到被告处工作时已达到法定退休年龄，原、被告之间的法律关系应认定为雇佣关系。双方确认的事实为“原告自2014年3月29日在被告工程项目部担任门卫工作，2014年9月5日下午原告在生活区睡觉时，接该项目部负责人朱世伟（经理）电话通知，原告刚出寝室门口走路不慎摔倒在生活区的坝子上，导致腰部和右手腕疼痛”。根据该事实，可以认定原告工作的范围在项目部，原告本应在生活区睡觉，接项目部负责人朱世伟电话通知后，原告从寝室去朱世伟处的路上摔伤。对于项目部负责人电话通知门卫，按日常行为逻辑理解应为工作上的事宜通知门卫，在双方描述的事实中虽然不能确定“前往金凤苑项目部处理上班经常迟到事宜”是谁用笔划掉或是在被告

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2368号上诉人(原审被告）重庆利升建筑劳务有限公司。法定代表人高艳伟，董事长。诉讼代理人高祖奎。被上诉人（原审原告）唐先模。诉讼代理人徐向华,重庆腾运律师事务所律师。上诉人重庆利升建筑劳务有限公司（以下简称利升劳务公司）与被上诉人唐先模健康权一案，利升劳务公司不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第02861号民事判决，向本……