合同纠纷 （2021）湘07民终94号

双方的争议焦点为350万元是否应予计息315万元。根据安业公司、鼎城芦苇场与案外人龚德资、段润平、汤长春、黑群懿、聂小林签订的《关于债务转移的三方协议》，三方达成合意，龚德资、段润平、汤长春、黑群懿、聂小林同意将安业公司所欠的472万元债务转移到鼎城芦苇场支付。原债权债务消灭，形成了龚德资、段润平、汤长春、黑群懿、聂小林与鼎城芦苇场的债权债务关系，鼎城芦苇场下欠安业公司的其余193万元已于2017年4月前抵扣完毕，因此安业公司的诉讼请求已无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回常德市安业房地产开发有限公司的起诉。鼎城芦苇场上诉请求：对一审法院认定的事实进行重新认定。事实和理由：对一审法院裁定驳回安业公司的起诉没有异议。但是，一审法院没有对债务形成及计息的合法性进行审查，直接以后来形成的三方协议认定，依据不足；鼎城芦苇场收取的保证金已经用于项目开支，不应退还并计息；按月息2分计息是鼎城芦苇场负责人违规决定，已被认定违纪，三方约

双方的争议焦点为350万元是否应予计息315万元。根据安业公司、鼎城芦苇场与案外人龚德资、段润平、汤长春、黑群懿、聂小林签订的《关于债务转移的三方协议》，三方达成合意，龚德资、段润平、汤长春、黑群懿、聂小林同意将安业公司所欠的472万元债务转移到鼎城芦苇场支付。原债权债务消灭，形成了龚德资、段润平、汤长春、黑群懿、聂小林与鼎城芦苇场的债权债务关系，鼎城芦苇场下欠安业公司的其余193万元已于2017年4月前抵扣完毕，因此安业公司的诉讼请求已无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民终94号上诉人(原审被告)：常德市鼎城区芦苇场，住所地湖南省常德市鼎城区蒿子港镇锦阳街社区（人民医院右侧100米）。法定代表人：蔡俊。委托诉讼代理人：单文，湖南先锋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常德市安业房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇善卷社区新世纪家电城**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：任……