债权转让合同纠纷 （2017）最高法民申3323号

根据何西就、钟丽华、何建军、周媚媚提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及以下问题：一、关于温利夏是否对何西就、何建军享有债权的问题温利夏主张对何西就、何建军享有1000万元的债权，是基于其向何西就、何建军转款1000万元以及何西就、何建军向其出具《还款承诺函》的事实。该承诺函明确记载：何西就、何建军于2011年6月11日与温利夏签订的合作投资改造开发站西广场8号楼的协议中，所述事实不符，故双方约定同意取消协议。二人同意于2012年5月15日归还本金1000万元，并同意为上述债务承担无限连带责任。从上述承诺函的内容看，温利夏与何西就、何建军确实曾经存在合作投资的事实，但各方已经对合作事宜作出了结并对相应欠款作出还款承诺，该承诺意思表示清晰，并无歧义。因此该《还款承诺函》能够证明双方的债权债务关系真实有效。原审法院认定事实清楚，并无不当。何西就、钟丽华、何建军、周媚媚申请再审主张《还款承诺函》系为温利夏挡债之用，无证据支持，不能成立。二、关于温利夏向贾宏睿转让债权是否成立的问题如前所述，何西就、何建军与温利夏之间存在真实的债权债务关系，温利夏于2012年4月30日向贾宏睿出具《还款承诺书

根据何西就、钟丽华、何建军、周媚媚提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及以下问题：一、关于温利夏是否对何西就、何建军享有债权的问题温利夏主张对何西就、何建军享有1000万元的债权，是基于其向何西就、何建军转款1000万元以及何西就、何建军向其出具《还款承诺函》的事实。该承诺函明确记载：何西就、何建军于2011年6月11日与温利夏签订的合作投资改造开发站西广场8号楼的协议中，所述事实不符，故双方约定同意取消协议。二人同意于2012年5月15日归还本金1000万元，并同意为上述债务承担无限连带责任。从上述承诺函的内容看，温利夏与何西就、何建军确实曾经存在合作投资的事实，但各方已经对合作事宜作出了

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何西就，男，1950年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟丽华，女，1953年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二……