建设工程施工合同纠纷 （2018）浙06民终3004号
裁判要旨
原告设备厂与被告弘毅公司签订的幕墙施工合同系双方的真实意思表示，且内容除违约责任约定过高外均未违反相关法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定和法律规定自觉履行各自的合同义务。在上述合同的履行过程中，双方为实际施工工期是否逾期等发生纠纷，根据审理查明的事实及原、被告双方的诉辩意见，本案的争执焦点主要有：被告实际施工工期有否逾期；施工工期逾期的违约责任如何承担。一、被告实际施工工期有否逾期。如何确定被告的实际施工工期有否逾期，关键是确定何时开工和何时竣工完成二个时间节点和有否存在符合合同约定的工期顺延情形。原、被告双方的幕墙施工合同于2015年12月31日签订，按合同约定，被告承建的工程分五樘楼梯和石材幕墙二个项目，其中五樘楼梯合同约定工期期限为：“自合同签订至2016年1月30日”，故按此推算开工时间为合同签订后的第二日即2016年1月1日，工期为30个日历天；其中石材幕墙合同约定工期期限为“自合同签订70个工作日（需现场脚手架在甲方搭设完整后计工期）”，故按此推算开工时间为甲方在施工现场脚手架搭设完整后的第二日，工期为70个工作日。对五樘楼梯的开工时间，原告已提供合同举证证
摘要
、建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3004号 上诉人（原审原告）：诸暨市通讯机房设备厂，住所地：诸暨市暨阳街道詹家山路**。 投资人：张炳祥。 被上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司诸暨分公司，住，住所地：诸暨市浣东街道（暨东村）大豪路**/div> 负责人：金伯明。 委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。 上诉人诸暨市通讯机房设备厂（以下简称设备厂……