财产保险合同纠纷 （2014）徐民终字第2576号

铜价认发（2013）第71号道路交通事故车（物）损鉴定结论书可以作为涉案车辆损失的依据，理由如下：第一，徐州市铜山区价格认证中心是受徐州市铜山区交巡警大队委托对车辆损失进行鉴定，且该中心具有鉴定车辆损失的资质，平安保险徐州公司也没有提供证据证明该鉴定结论存在不当，因此该鉴定结论应作为车辆损失的证据。第二，车辆损失险保险条款第十八条仅约定了在修理保险车辆时，须会同保险人检验，协商确定修理等内容，而本案中的保险车辆因交通事故损毁严重，无修复价值，按报废处理，并不存在修理保险车辆的情形，不符合该条款约定的情形。第三，李伟一方在事故发生后，已经及时通知了平安保险徐州公司，其并不存在过错，平安保险徐州公司也已经派工作人员进行了现场拍照，对车辆受损的情况进行了确认。综上，双方当事人均认可苏C×××**奥迪轿车的被保险人为李伟，且李伟已获得保险合同第一受益人的地位，故其诉讼主体适格。李伟与平安保险徐州公司之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。在保险期间内，被保险车辆苏C×××**奥迪轿车发生交通事故，车辆驾驶人负事故全部责任，因该车辆在平安保险徐州公司投保了不计免赔率的车辆

铜价认发（2013）第71号道路交通事故车（物）损鉴定结论书可以作为涉案车辆损失的依据，理由如下：第一，徐州市铜山区价格认证中心是受徐州市铜山区交巡警大队委托对车辆损失进行鉴定，且该中心具有鉴定车辆损失的资质，平安保险徐州公司也没有提供证据证明该鉴定结论存在不当，因此该鉴定结论应作为车辆损失的证据。第二，车辆损失险保险条款第十八条仅约定了在修理保险车辆时，须会同保险人检验，协商确定修理等内容，而本案中的保险车辆因交通事故损毁严重，无修复价值，按报废处理，并不存在修理保险车辆的情形，不符合该条款约定的情形。第三，李伟一方在事故发生后，已经及时通知了平安保险徐州公司，其并不存在过错，平安保险徐州公

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2576号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦**。负责人孟洪洋，该公司总经理。委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李伟。委托代理人马志伟，江苏宁致律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州公司）因财……