所有权确认纠纷 （2014）延中民四终字第44号

金山公司与夕阳红供热站签订的两份《产权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述协议中明确约定夕阳红供热站将锅炉房及配套设施转让给金山公司，由金山公司负责更新锅炉，夕阳红供热站受金山公司委托负责对更新锅炉的组织和施工。夕阳红供热站主张更新的10吨锅炉产权不属于转让标的物范围，但该主张从双方签订的两份协议书中并无约定和体现，故该项主张依据不足，不予支持。现夕阳红供热站在未征得金山公司同意的情况下，将涉案锅炉登记在自己名下，显属不当。据此一审判决其将涉案锅炉的产权手续变更在金山公司名下并无不当，应予维持。夕阳红供热站主张收取的85万元款项中只有一部分是购买锅炉款，其余都是工程款，本院认为收款收据上明确记载用途为锅炉款，且夕阳红供热站也未能提供其他证据证明，故不予支持。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人安图县夕阳红康乐中心供热站负担。本判决为终审判决。审判长　崔　旭审判员　刘晓娟审判员　朴美兰二〇一四年三月十日

金山公司与夕阳红供热站签订的两份《产权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述协议中明确约定夕阳红供热站将锅炉房及配套设施转让给金山公司，由金山公司负责更新锅炉，夕阳红供热站受金山公司委托负责对更新锅炉的组织和施工。夕阳红供热站主张更新的10吨锅炉产权不属于转让标的物范围，但该主张从双方签订的两份协议书中并无约定和体现，故该项主张依据不足，不予支持。现夕阳红供热站在未征得金山公司同意的情况下，将涉案锅炉登记在自己名下，显属不当。据此一审判决其将涉案锅炉的产权手续变更在金山公司名下并无不当，应予维持。夕阳红供热站主张收取的85万元款项中只有一部分是购买锅

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第44号上诉人（原审被告）安图县夕阳红康乐中心供热站，住所地安图县。法定代表人金哲俊，经理。委托代理人金万春，该供热站职工。委托代理人王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）图们市金山房地产开发有限公司，住所地图们市。法定代表人金明奎，经理。委托代理人刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。委托代理人何晓明，吉林何晓……