物权保护纠纷 （2014）浙温民终字第1489号

双方一致确认于2003年间共同购买了瑞安市马屿镇三大厂村包括涉案房屋在内的7××间房屋，双方对上述房屋构成关系。物权法第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”同时，该法第九十七条规定，处分共有的不动产以及对共有的不动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，被上诉人主张已征得上诉人同意，但未提供证据予以证明，故其自行出资对涉案房屋进行修缮装修，损害了上诉人作为按份共有权人的合法权益，应当予以停止侵害。但是，鉴于被上诉人对涉案房屋修缮装修后，经上诉人阻止，现涉案房屋并未处于实际使用或出租经营状态，侵权行为已实际停止；同时，由于涉案房屋为农村旧房，予以适当修缮反而有利于财产增值保值，故对上诉人一审主张排除妨碍恢复原状的诉讼请求，可不予支持。另外，需要指出的是，包括涉案房屋在内的其他房屋均为双方共有财产，不论名义上财产登记在双方当事人或者案外人名下，在共有财产尚未按份额分割所有之前，任一共有人擅自处分共有财产或对共有财产实施重大修缮，均应依照物权法第九十七条规定执行

双方一致确认于2003年间共同购买了瑞安市马屿镇三大厂村包括涉案房屋在内的7××间房屋，双方对上述房屋构成关系。物权法第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”同时，该法第九十七条规定，处分共有的不动产以及对共有的不动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，被上诉人主张已征得上诉人同意，但未提供证据予以证明，故其自行出资对涉案房屋进行修缮装修，损害了上诉人作为按份共有权人的合法权益，应当予以停止侵害。但是，鉴于被上诉人对涉案房屋修缮装修后，经上诉人阻止，现涉案房屋并未

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1489号上诉人（原审原告）：洪万辉。上诉人（原审原告）：谢作淼，系洪万辉之妻。被上诉人（原审被告）：洪万光。被上诉人（原审被告）：陈琼珍，系洪万光之妻。上列二被上诉人共同委托代理人：孙ＸＸ，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人洪万辉、谢作淼因物权保护纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。……