人身保险合同纠纷 （2016）内71民终40号

被告（反诉原告）保险公司与投保人降宏涛签订的保险合同编号分别为370081503764039、370081503805049的安行宝两全保险，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。针对本案争议焦点一，被告（反诉原告）保险公司在本案中是否应该承担合同约定的保险责任。保险公司认为自己应该免责的理由一是投保人降宏涛在投保时未如实告知其职业类别及实际收入。该院认为，首先，通过庭审查明，投保人降宏涛是在电子产品上进行投保操作的。关于职业类别的填写，是从保单中列明的具体职业选项中选择填写的。投保人降宏涛在投保时选择了食品商，而其实际职业为二手车买卖等。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。在本案中，原告提出，保险公司关于职业类别的具体询问内容不可能穷尽所有的职业类别。但保险公司却未举证证实其投保单中职业类别的选项中包括投保人实际职业的选项。故保险公司主张投保人降宏涛未如实告知其职业类别的主张不能成立。其次，对于投保人降宏涛投保时所填写的收入

被告（反诉原告）保险公司与投保人降宏涛签订的保险合同编号分别为370081503764039、370081503805049的安行宝两全保险，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。针对本案争议焦点一，被告（反诉原告）保险公司在本案中是否应该承担合同约定的保险责任。保险公司认为自己应该免责的理由一是投保人降宏涛在投保时未如实告知其职业类别及实际收入。该院认为，首先，通过庭审查明，投保人降宏涛是在电子产品上进行投保操作的。关于职业类别的填写，是从保单中列明的具体职业选项中选择填写的。投保人降宏涛在投保时选择了食品商，而其实际职业为二手车买卖等。根据《最高人

呼和浩特铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）内71民终40号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。主要负责人：王钊，该公司总经理，委托诉讼代理人：金景阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：银莹，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周树霞。委托诉讼代理人：任向红，内蒙古广赫律师事务所律师。委托……