装饰装修合同纠纷 （2014）一中民一终字第485号

作为自然人的原告陈斌与被告世和公司订立的《美域华庭13号楼成品房装修工程合同》，虽系双方真实意思表示，但并不符合法律的相关规定，故该合同无效。但由于原告陈斌实际进行了施工，案涉装修工程亦投入使用，故双方可以参照相关约定结算工程款。对于双方是否进行结算的情况，由于被告世和公司提交的收条系原告陈斌本人所写，原告陈斌明确书写工程项目、尾款及相应数额，并且该数额有零有整，在原告陈斌对收条所作解释没有相应证据予以佐证，而被告世和公司提交了一份与该收条相印证的“陈兵工程款汇总”单的情况下，“尾款”应当理解为“剩余的全部工程款”，因此，应当视为双方已实际进行了结算，截止2010年12月21日原告陈斌认可案涉工程剩余工程款项为83547.50元（“大写数额”与“小写数额”不一致，但被告世和公司认可数额较高的“小写数额”，故该数额应当以“小写数额”为准）。因双方均未提交双方进行工程交接以及交接时间的相关证据，而案涉工程在2010年8月底投入使用，故原告陈斌完工后向被告世和公司交付工程的时间至迟不超过2010年8月底。因此，工程质量保修期的起算时间至迟为2010年8月底，质量保修期的届满时间至迟不超过20

作为自然人的原告陈斌与被告世和公司订立的《美域华庭13号楼成品房装修工程合同》，虽系双方真实意思表示，但并不符合法律的相关规定，故该合同无效。但由于原告陈斌实际进行了施工，案涉装修工程亦投入使用，故双方可以参照相关约定结算工程款。对于双方是否进行结算的情况，由于被告世和公司提交的收条系原告陈斌本人所写，原告陈斌明确书写工程项目、尾款及相应数额，并且该数额有零有整，在原告陈斌对收条所作解释没有相应证据予以佐证，而被告世和公司提交了一份与该收条相印证的“陈兵工程款汇总”单的情况下，“尾款”应当理解为“剩余的全部工程款”，因此，应当视为双方已实际进行了结算，截止2010年12月21日原告陈斌认可案涉

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第485号上诉人（原审原告）陈斌，自由职业。委托代理人黄金慧，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛世和装饰有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区27度空间1-508号。法定代表人贾兆为，总经理。委托代理人宋子恺，该公司经理。委托代理人翟晓键，天津才高律师事务所律师。上诉人陈斌因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院……