侵权责任纠纷 （2016）辽02民终344号

原告梁玉和与被告国信证券股份有限公司大连和平广场证券营业部签订证券交易委托代理协议，系双方当事人真实意思表示，双方形成委托代理关系。被告国信证券股份有限公司大连和平广场证券营业部系被告国信证券股份公司的分支机构，有营业执照，具有合法的对外承担民事责任的主体资格。二被告作为从事证券业务的机构，其行为受《中华人民共和国证券法》及国务院的行政主管部门相关行政法规的约束，应依法依规经营。本案争议焦点是：被告在履行委托代理协议过程中是否有违约及侵犯原告合法权利的行为；本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。对于证券佣金的收取标准，行政机关已作出相关规定，最高上限向下浮动的制度，不得高于证券交易金额的3‰，且应根据自身的实际情况制定本公司的佣金收取标准，并报主管部门备案及公示。该规定对佣金的标准规定的是浮动制，而非固定制，原告在被告处开户签订代理协议，双方约定按2‰的标准收取佣金未违反规定，且被告对服务套餐及佣金标准均以宣传资料的方式在其营业场所进行公示。原告于2004年开户至2015年7月长达十年期间，对于佣金的收取标准并未提出异议，双方对佣金标准进行协商时也未达成合意，至原告

原告梁玉和与被告国信证券股份有限公司大连和平广场证券营业部签订证券交易委托代理协议，系双方当事人真实意思表示，双方形成委托代理关系。被告国信证券股份有限公司大连和平广场证券营业部系被告国信证券股份公司的分支机构，有营业执照，具有合法的对外承担民事责任的主体资格。二被告作为从事证券业务的机构，其行为受《中华人民共和国证券法》及国务院的行政主管部门相关行政法规的约束，应依法依规经营。本案争议焦点是：被告在履行委托代理协议过程中是否有违约及侵犯原告合法权利的行为；本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。对于证券佣金的收取标准，行政机关已作出相关规定，最高上限向下浮动的制度，不得高于

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终344号上诉人（原审原告）：梁玉和被上诉人（原审被告）：国信证券股份有限公司大连和平广场证券营业部，住所地大连市沙河口区高尔基路737号3层1号。负责人：王红梅，总经理。被上诉人（原审被告）：国信证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。法定代表人：何如，董事长。二被上诉人共同委托代理人：朱晓……