网络服务合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2330号

彭双主张盛大公司冻结其账号，但未能提供确凿证据证实，故彭双该主张，不予采信。彭双要求解除冻结的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决驳回彭双的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由彭双负担。彭双上诉称，盛大公司无故冻结其账户，并造成其账户中的虚拟财产被扣减的情况，应承担全部责任。据此，彭双要求撤销原判，改判支持其全部原审诉请。盛大公司辩称，盛大公司并未冻结彭双账户中的点券，系争账户可正常使用。彭双要求盛大公司解除冻结并返还点券，缺乏依据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，彭双与盛大公司之间存在事实上的网络服务合同关系，彭双已通过盛大官网实名认证取得账号bhwlkj0222，并开通了相关交易功能。彭双称盛大公司无故冻结其账户，并造成其账户中的虚拟财产被扣减，缺乏事实依据，不能认定。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。彭双的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8

彭双主张盛大公司冻结其账号，但未能提供确凿证据证实，故彭双该主张，不予采信。彭双要求解除冻结的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决驳回彭双的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由彭双负担。彭双上诉称，盛大公司无故冻结其账户，并造成其账户中的虚拟财产被扣减的情况，应承担全部责任。据此，彭双要求撤销原判，改判支持其全部原审诉请。盛大公司辩称，盛大公司并未冻结彭双账户中的点券，系争账户可正常使用。彭双要求盛大公司解除冻结并返还点券，缺乏依据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，彭双与盛大公司之间存在事实

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2330号上诉人（原审原告）彭双。被上诉人（原审被告）上海盛大网络发展有限公司。上诉人彭双因网络服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第21598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，彭双取得盛大通行证账号bh……