小额借款合同纠纷 （2018）黔23民终1219号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、案涉《放款委托协议书》的效力问题；二、恒鑫公司主张的案涉借款本息是否应当得到支持。 一、关于案涉《放款委托协议书》的效力问题。第一，帅亦兵代表恒丰公司签订《委托放款协议书》属超越代理权，即授权帅亦兵负责管理恒丰公司的授权范围不包括签订《放款委托协议书》；第二，签订协议时，两个公司负责人均是帅亦兵，恒鑫公司法定代表人梁兰既是恒丰公司经理又与帅亦兵系夫妻关系，即恒鑫公司在与恒丰公司签订《委托放款协议书》时明知帅亦兵代表的恒丰公司是超越代理权限；第三，帅亦兵在职务被解除前并未向恒丰公司法定代表人颜克忠及股东会提出委托放款事宜；第四，帅亦兵代表恒丰公司与恒鑫公司签订《放款委托协议书》未经股东会的同意便实施上述行为；第五，帅亦兵在担任恒丰公司经理期间负责公司经营决策等管理行为，利用职务上的便利签订《放款委托协议》属于谋取恒丰公司的商业机会。因此，恒鑫公司与恒丰公司签订的《放款委托协议书》为无效协议。 二、关于恒鑫公司主张的案涉借款本息是否应当得到支持的问题。首先，在恒丰公司和恒鑫公司都同时启用户名为梁兰、尾号为1378的账号作为两个公司调剂账户的情况下，恒鑫公司提供的证据不
摘要
望谟县恒鑫资产投资有限责任公司、望谟县恒丰小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷二审民事判决书 小额借款合同纠纷
正文（节选）
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终1219号 上诉人（原审原告）：望谟县恒鑫资产投资有限责任公司，住所地：望谟县复兴镇天马大道广电大楼**。 法定代表人：梁兰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：望谟县恒丰小额贷款有限责任公司，住所地：望谟县复兴镇天马大道。 法定代表人：颜克忠，职务……