建设工程合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1285号

第三人ＸＸ民将下沙高教园区东A区后勤公建设施Ⅱ标项目中学生宿舍4#楼安装和4#-8#楼室外附属工程中的水电安装工程分包给戚岸勇的事实，已为戚岸勇提供的证据所证明。本案争议焦点在于，第三人ＸＸ民在与戚岸勇之间的对账单上签字的行为能否代表展诚公司并由展诚公司承担相应法律后果。从展诚公司对ＸＸ民的授权委托书来看，该授权有明确范围，仅限于投标、开标、评标、合同谈判过程中签署一切文件和处理与之有关的事务。从施工联系单来看，既有ＸＸ民的签字亦有展诚公司项目部的技术资料专用章。从工程竣工后结算审核定案表来看，由ＸＸ民签字并加盖展诚公司公章。上述迹象表明，展诚公司对自身权利义务的处分事项，均需具备相应的形式要件，仅ＸＸ民的签字并不能代表展诚公司。签订合同、对账均属展诚公司对自身权利义务的重大处分行为，而第三人ＸＸ民与戚岸勇之间无论承包协议还是对账单上仅有ＸＸ民的签字，没有展诚公司的盖章，故戚岸勇据此主张展诚公司应承担的工程款，依据不充分，该院不予支持。同时，经该院释明，戚岸勇明确表示不要求第三人ＸＸ民承担支付工程款的责任，故对其诉讼请求，该院在本案中不予支持。戚岸勇可另案主张相应权利。据此，依照《中华

第三人ＸＸ民将下沙高教园区东A区后勤公建设施Ⅱ标项目中学生宿舍4#楼安装和4#-8#楼室外附属工程中的水电安装工程分包给戚岸勇的事实，已为戚岸勇提供的证据所证明。本案争议焦点在于，第三人ＸＸ民在与戚岸勇之间的对账单上签字的行为能否代表展诚公司并由展诚公司承担相应法律后果。从展诚公司对ＸＸ民的授权委托书来看，该授权有明确范围，仅限于投标、开标、评标、合同谈判过程中签署一切文件和处理与之有关的事务。从施工联系单来看，既有ＸＸ民的签字亦有展诚公司项目部的技术资料专用章。从工程竣工后结算审核定案表来看，由ＸＸ民签字并加盖展诚公司公章。上述迹象表明，展诚公司对自身权利义务的处分事项，均需具备相应的形式要

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1285号上诉人（原审原告）：戚岸勇。委托代理人：项献彪。被上诉人（原审被告）：浙江展诚建设集团股份有限公司。法定代表人：王苗夫。委托代理人：杨绍军。原审第三人：ＸＸ民。委托代理人：王春花。上诉人戚岸勇因与被上诉人浙江展诚建设集团股份有限公司（以下简称展诚公司）、原审第三人ＸＸ民建设工程合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（……