股权转让纠纷 （2016）鄂28民终236号

冯军上诉称其与向运煌达成股权转让协议后没有依照约定支付转让款，而是口头约定由向运煌收回股权。冯军在二审时未提交证据证实该主张，其在一审中提交的证据仅证实向运煌在双方达成股权转让协议后作为公司的管理人员参与了咸丰喇叭槽煤矿的经营、管理，但据此不能认定向运煌又回购了双方协议转让给冯军的股权。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。冯军在本院作出判决前，未提交任何证据证明其上诉的事实主张，应承担举证不能的法律后果。对于冯军上诉提出巴东金竹园矿业、咸丰喇叭槽煤矿不承担保证责任的上诉理由，因巴东金竹园矿业、咸丰喇叭槽煤矿在一审时作为被告参与了本案诉讼，二公司系具备独立诉讼主体资格的法人，对一审判决结果均未提出上诉。故对于冯军的该上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。冯军的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67800元，由上诉人冯军负担。本判决为终审判决。审判长　李　丽审判员　李志华审判员　杨　芳二〇一六年七月二

冯军上诉称其与向运煌达成股权转让协议后没有依照约定支付转让款，而是口头约定由向运煌收回股权。冯军在二审时未提交证据证实该主张，其在一审中提交的证据仅证实向运煌在双方达成股权转让协议后作为公司的管理人员参与了咸丰喇叭槽煤矿的经营、管理，但据此不能认定向运煌又回购了双方协议转让给冯军的股权。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。冯军在本院作出判决前，未提交任何证据证明其上诉的事实主张，应承担举证不能的法律后果。对于冯军上诉提出巴东金竹园矿业、咸丰喇叭槽煤矿不承担保证责任的上诉理由，因巴东金竹园矿业、咸丰喇叭槽煤矿在一审时作为被告参与了本案诉讼，二公司系具备独立诉讼主体资格的法人，对一审判决结果均

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终236号上诉人（原审被告）冯军，居民。被上诉人（原审原告）向运煌，农民。委托代理人（特别授权）姜海波，湖北必胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）恩施州巴东县金竹园矿业有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村*组。法定代表人冯军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）恩施州咸丰县喇叭槽煤矿有限责任公司。住所地：湖北省咸……