民间借贷纠纷 （2017）豫13民终2614号

本案争议的焦点为借条和收条是否系同一时间形成。从形式上看，借条在先，收条在后，毛良奎称借条的出具时间为2012年10月19日，为便于计息将落款日期提前为2012年1月1日，徐辉对此不予认可，毛良奎应对自己的主张负举证责任，现毛良奎无充分证据证明借条的书写日期与收条是同一时间，故毛良奎据此要求徐辉还款的证据和理由不足。另外，按毛良奎所述，徐辉向毛良奎借款50000元，偿还26000元将原借条撕毁，毛良奎向徐辉出具26000元收条，尔后，徐辉又向毛良奎出具25000元借条，且为便于计息而将借款日期提前十个月余，亦不符合常理。综上所述，毛良奎的诉讼请求缺乏证据支持，且其陈述的债务形成过程不符合常理，对其请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回毛良奎的诉讼请求。案件受理费420元，由毛良奎负担。二审中，毛良奎提交了三份证人证言，证明在2012年1月1日，毛良奎没有见过徐辉。徐辉认为该证据不是新证据，且证人没有出庭。本院认为，因证人没有出庭，对上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对

本案争议的焦点为借条和收条是否系同一时间形成。从形式上看，借条在先，收条在后，毛良奎称借条的出具时间为2012年10月19日，为便于计息将落款日期提前为2012年1月1日，徐辉对此不予认可，毛良奎应对自己的主张负举证责任，现毛良奎无充分证据证明借条的书写日期与收条是同一时间，故毛良奎据此要求徐辉还款的证据和理由不足。另外，按毛良奎所述，徐辉向毛良奎借款50000元，偿还26000元将原借条撕毁，毛良奎向徐辉出具26000元收条，尔后，徐辉又向毛良奎出具25000元借条，且为便于计息而将借款日期提前十个月余，亦不符合常理。综上所述，毛良奎的诉讼请求缺乏证据支持，且其陈述的债务形成过程不符合常理，

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2614号上诉人（原审原告）：毛良奎，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）：徐辉（徐小秋），男，汉族，1974年6月出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。上诉人毛良奎与被上诉人徐辉民间借贷纠纷一案，河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）于2014年8月7日作出（2……