劳动合同纠纷 （2021）沪01民终561号

劳动者在与用人单位劳动合同履行期间，遵守用人单位的规章制度，包括在生产经营过程中已经形成的实际操作规则是劳动者的最基本职业操守。本案中，根据原判查明的事实可知，首先，上诉人杜华新针对特定单品的返利，认可确实存在月初签呈规划以及月末结算两个流程。由此可见，该公司在销售返利环节，通过月初签呈规划以及月末结算两个流程是实现对销售返利行为进行监督管理的实际操作规则。其次，杜华新在2019年12月5日该公司与其的谈话中也确认，其按“费比”（注：即根据总的进货量，按照固定的利率）结算，没有经核准的签呈支持。同时，杜华新在二审中亦陈述确实存在月初申请商品品种与月末结算商品品种不一致,月末商品品种范围大于月初的情况并称因为市场和客户需求,月初计划会调整,结算商品种类扩大是合理的。第三，杜华新虽然表示，该公司告知过其，月初签呈审批的标准即为“费比”，其也确实按照“费比”这个唯一标准进行产品返利结算，且杜华新在二审中仍认为该公司没有任何明文规章制度规定,月初规划签呈的补贴销售品类必须和月末实际的销售品类保持一致,也没有人告知其必须严格按照月初预算的补贴销售品类核算。然一则，杜华新并未提供证据证明存在其上述

劳动者在与用人单位劳动合同履行期间，遵守用人单位的规章制度，包括在生产经营过程中已经形成的实际操作规则是劳动者的最基本职业操守。本案中，根据原判查明的事实可知，首先，上诉人杜华新针对特定单品的返利，认可确实存在月初签呈规划以及月末结算两个流程。由此可见，该公司在销售返利环节，通过月初签呈规划以及月末结算两个流程是实现对销售返利行为进行监督管理的实际操作规则。其次，杜华新在2019年12月5日该公司与其的谈话中也确认，其按“费比”（注：即根据总的进货量，按照固定的利率）结算，没有经核准的签呈支持。同时，杜华新在二审中亦陈述确实存在月初申请商品品种与月末结算商品品种不一致,月末商品品种范围大于月初

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终561号上诉人（原审原告）：杜华新，男，1979年9月14日生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。委托代理人：朱伟锋,上海罗业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金红叶纸业集团有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市下城区庆春路136号2404室。负责人:陈宏俊,总经理。委托代理人：赵国宇,男,该公司工作人员。上诉人杜华新因劳动合同纠纷……