租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第15494号

凯业电子公司与瀛寰盈润商贸公司的争议在于保证金退还与否问题。合同关系的双方为凯业电子公司与瀛寰盈润商贸公司，双方所签合同已依约履行，现凯业电子公司上诉提出合同保证金已按瀛寰盈润商贸公司合同洽谈人、股东司×的要求结转案外人，但就所述内容未提供相应证据予以证明。并无相应证据能够表明凯业电子公司所称即为相应事实情况，现据凯业电子公司述称亦不能确认原判认定事实不清、审理程序违法，不能表明凯业电子公司所提上诉主张成立。瀛寰盈润商贸公司表示不同意凯业电子公司所称意见及要求，故对凯业电子公司所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费93元，由北京凯业电子科技有限公司负担（北京瀛寰盈润商贸有限公司已交纳，北京凯业电子科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京瀛寰盈润商贸有限公司）。二审案件受理费186元，由北京凯业电子科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　饶亚东代理审判员　　张　明代理审判员　　宫　淼二〇一四年十二月十日书　记　员

凯业电子公司与瀛寰盈润商贸公司的争议在于保证金退还与否问题。合同关系的双方为凯业电子公司与瀛寰盈润商贸公司，双方所签合同已依约履行，现凯业电子公司上诉提出合同保证金已按瀛寰盈润商贸公司合同洽谈人、股东司×的要求结转案外人，但就所述内容未提供相应证据予以证明。并无相应证据能够表明凯业电子公司所称即为相应事实情况，现据凯业电子公司述称亦不能确认原判认定事实不清、审理程序违法，不能表明凯业电子公司所提上诉主张成立。瀛寰盈润商贸公司表示不同意凯业电子公司所称意见及要求，故对凯业电子公司所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15494号上诉人（原审被告）北京凯业电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号地下二楼B201室。法定代表人许昆泰，董事长。委托代理人张欣，男，1982年5月6日出生，北京凯业电子科技有限公公司高级专员。被上诉人（原审原告）北京瀛寰盈润商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号OK39、OK41。法定代表人于兵，主管。上……