财产保险合同纠纷 （2016）京04民终78号

涉案保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中双方均认可保险受损车辆已无修复价值，应推定全损。但对如何确定全损的金额双方存在争议，诉前，被告定损金额仅为25989.6元，原告对该金额不予认可，并按保险金额109200元起诉主张赔偿，进入诉讼后，该院依据被告申请依法委托鉴定机构出具的评估报告显示，出险时保险车辆的市场价值为41900元，该院采信该评估结论，据此确认保险车辆在出险时的实际价值为41900元。被告应按出险时的保险车辆实际价值向原告赔付车辆损失。被告按实际价值赔偿原告车辆全部损失后，依法取得保险车辆的残值。原告主张车辆损失109200元的赔偿金额，明显超过了保险标的出险时的实际价值，对于超出实际价值部分，该院不予支持。原告请求拖车费，被告无异议，该院予以支持。关于原告请求2014年12月13日至2016年7月13日的停车费，被告持有异议。该院认为，因原告停放车辆的公司为汽车解体公司，如本案双方能在合理时间内妥善处理事故车辆的保险赔偿事宜，事故车辆由汽车解体公司做报废处理，应不会产生停放保管费用。由于本案双方对事故车辆损失的赔偿数额一

涉案保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中双方均认可保险受损车辆已无修复价值，应推定全损。但对如何确定全损的金额双方存在争议，诉前，被告定损金额仅为25989.6元，原告对该金额不予认可，并按保险金额109200元起诉主张赔偿，进入诉讼后，该院依据被告申请依法委托鉴定机构出具的评估报告显示，出险时保险车辆的市场价值为41900元，该院采信该评估结论，据此确认保险车辆在出险时的实际价值为41900元。被告应按出险时的保险车辆实际价值向原告赔付车辆损失。被告按实际价值赔偿原告车辆全部损失后，依法取得保险车辆的残值。原告主张车辆损失109200元的赔

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京04民终78号上诉人（原审原告）:绳欣辉，男，1969年4月5日出生。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：唐凤平，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。上诉人绳欣辉因与被上诉人英大泰和财产保险股份有……