保证合同纠纷 （2018）吉07民终475号

1.本院在2017年5月18日给尹玉岩送达起诉状时，曾对其依法进行调查询问，尹玉岩对“借据”的真实性、合法性、关联性没有异议，对借款期限5个月，月利率5分这一事实没有异议。此外，对于原告举证的《工资折抵押合同》，二被告对其真实性、合法性、关联性亦没有异议，因此，本院对原告举证的“借据”及《抵押合同》予以采信。2.对于原告举证手机通话录音证据，因尹玉岩未到庭质证，其真实性、合法性无法确认，本院对此份证据不予采信。3.对于被告王平提供的尹玉岩出具的“证明”证据，因尹玉岩未到庭质证，同样本院不予采信。一审法院认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原告于2016年5月13日通过银行打给姜文武19万元人民币，扣除利息1万元，因此，按照上述法律规定，借款本金应认定为19万元。二、被告张善秀和王平的担保方式为连带责任保证担保，二被告应按合同约定承担给付欠款9.5万元及合法利息的民事责任。二被告与原告签订的《工资折抵押合

张善秀、王平与胡春明保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终475号上诉人（原审被告）：张善秀。上诉人（原审被告）：王平。被上诉人（原审原告）：胡春明。上诉人张善秀、王平因与被上诉人胡春明保证合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张善秀、王平及其二上诉人的委托……