职工破产债权确认纠纷 （2017）浙10民终79号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于彦坚未能举证证明被告索日新能源股份有限公司尚欠其工资2800000元，应由其承担不利后果。且原告系被告总经理，属于公司的高级管理人员，被告现已进入破产重整程序，其工资依法应按照被告职工的平均工资计算。而2011年至2014年间，原告每月领取的工资已超过了被告职工的平均工资，故对原告要求确认被告应支付其拖欠的工资2800000元的诉讼请求，该院依法不予支持。原告主张其自2008年进入被告处工作，于2015年2、3月因被告破产停业解散职工离职，故被告应依法支付经济补偿金，该院认为，台州市中级人民法院于2015年11月25日裁定受理申请人台州市菱赢新能源科技有限公司对被告的重整申请，原告陈述其于2015年2、3月因被告破产停业解散职工而离职，而此时被告尚未进入破产程序，不存在因破产停业解散职工的情形，故原告非因被告破产停业解散职工而离职，应视为其系自行离职，故对其要求支付经济补偿金的诉讼请求该院依法不予支持。原告

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于彦坚未能举证证明被告索日新能源股份有限公司尚欠其工资2800000元，应由其承担不利后果。且原告系被告总经理，属于公司的高级管理人员，被告现已进入破产重整程序，其工资依法应按照被告职工的平均工资计算。而2011年至2014年间，原告每月领取的工资已超过了被告职工的平均工资，故对原告要求确认被告应支付其拖欠的工资2800000元的诉讼请求，该院依法不予支持。原告主张其自2008年进入被告处工作，于2015年2、3月因

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终79号上诉人（原审原告）：于彦坚，男，1961年10月26日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：索日新能源股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区泰隆街358号。法定代表人：吴海滨，该公司董事长。诉讼代表人：索日新能源股份有限公司联合管理人（浙江嘉瑞成律师事务所与温州中源立……