追索劳动报酬纠纷 （2014）黔南民终字第75号

一、关于本案一审适用简易程序审理是否适当的问题。原审被告房安物业公司所欠被上诉人王玉坤劳动报酬事实清楚，权利义务关系明确，一审根据本案的上述情况适用简易程序审理，上诉人在一审庭审中未提出异议，对此，一审适用简易程序审理本案并无不当。上诉人该项主张于法无据，故本院不予支持。二、关于上诉人是否对房安物业公司债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。上诉人作为房安物业公司唯一出资人，其一审提交的证据并不能证实其主张，其在二审中所提供的证据仅能证实上诉人交纳物业管理费的问题，并不能充分证明房安物业公司的财产独立于上诉人的财产。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人对此应承担举证不力的不利后果。故上诉人应对房安物业公司债务承担连带责任。综上，上诉人上诉理由不充分，对其上诉请求不

一、关于本案一审适用简易程序审理是否适当的问题。原审被告房安物业公司所欠被上诉人王玉坤劳动报酬事实清楚，权利义务关系明确，一审根据本案的上述情况适用简易程序审理，上诉人在一审庭审中未提出异议，对此，一审适用简易程序审理本案并无不当。上诉人该项主张于法无据，故本院不予支持。二、关于上诉人是否对房安物业公司债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。上诉人作为房安物业公司唯一出资人，其一审提交的证据并不能证实其主张，其在二审中所提供的证据仅能证实上诉人交纳物业管理费的问题，并不能充分证

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第75号上诉人（原审被告）中房集团都匀房地产开发公司。法定代表人袁曙光。委托代理人欧阳相成。被上诉人（原审原告）王玉坤。委托代理人冯雪梅。委托代理人彭红。原审被告都匀市房安物业服务有限责任公司。法定代表人刘静。委托代理人鄢海军。上诉人中房集团都匀房地产开发公司（以下简称中房公司）与被上诉人王玉坤、原审被告都匀市房安物业服……