租赁合同纠纷 （2021）鲁03民辖终69号

其对本案无管辖权错误。2017年9月30日，上诉人山东垚泰吊装工程有限公司与涿鹿百亚机械租赁有限公司签订200吨履带吊租赁合同，合同签订地点为淄博市高青县，双方约定的纠纷解决方式为“如合同执行有争议，双方协商不成，由合同签订所在地人民法院裁决。”根据合同约定，双方就租赁纠纷管辖权有明确的约定，即由山东省高青县人民法院管辖。因此，一审法院裁定本案移送河北省张家口市涿鹿县人民法院处理错误。二、基于一审裁定认定事实错误，导致使用法律不当。请求撤销山东省高青县人民法院(2020)鲁0322民初2589号民事裁定，裁定山东省高青县人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，山东垚泰吊装工程有限公司与涿鹿百亚机械租赁有限公司签订合同约定“如合同执行有争议，双方协商不成，由合同签订所在地人民法院裁决。”本案中合同签订地为淄博市高青县，故一审法

其对本案无管辖权错误。2017年9月30日，上诉人山东垚泰吊装工程有限公司与涿鹿百亚机械租赁有限公司签订200吨履带吊租赁合同，合同签订地点为淄博市高青县，双方约定的纠纷解决方式为“如合同执行有争议，双方协商不成，由合同签订所在地人民法院裁决。”根据合同约定，双方就租赁纠纷管辖权有明确的约定，即由山东省高青县人民法院管辖。因此，一审法院裁定本案移送河北省张家口市涿鹿县人民法院处理错误。二、基于一审裁定认定事实错误，导致使用法律不当。请求撤销山东省高青县人民法院(2020)鲁0322民初2589号民事裁定，裁定山东省高青县人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和

山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖终69号 上诉人（原审原告）：山东垚泰吊装工程有限公司，住所地山东省高青县高城镇高淄路505号。 法定代表人：赵伟，经理。 被上诉人（原审被告）：董金龙，男，1976年1月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原审被告：涿鹿百亚机械租赁有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县保岱镇董家房村。 法定代表人：杨永生，经理。 原审被告……