建设工程施工合同纠纷 （2015）淮中民终字第02571号

一、关于脚手架实际使用时间应当如何确定问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。常龙公司在一审中提供了其与圣通公司材料员陈生富、施工员张以权、技术负责人曹泉中就脚手架搭设、拆除时间作出的对账单，圣通公司认可该三人身份，对该三人作出的对账单内容亦无异议，据此，根据双方有关合同工期为250天的约定与双方对扣除春节放假20天的确认，一审判决对脚手架实际使用时间及延期使用时间作出相应认定，并无不当。鉴于隐患整改通知、整改完成报告、停工整改通知、复工申请所反映的问题并非单纯系常龙公司所致，监理工程师联系单所反映的问题并未导致停工等，圣通公司主张扣除因脚手架搭设不合格造成的整改、停工期限90天，证据不足，本院不予支持。但根据圣通公司提供的隐患整改通知、整改完成报告、停工整改通知、复工申请，能够反映常龙公司搭设的脚手架存在一定的问题，对涉案工程整改、停工存在一定的影响，常龙公司主张的工程价款应予一定的扣减。二、关于工期内脚手架承包费用是按39元／㎡计算，还是按34元／㎡计算问题。双方合同约定，“承包价格按建筑面积39元／㎡（不开发票），如果一次性通过省级文明工地验收奖励1元／㎡，拖延工期时间

一、关于脚手架实际使用时间应当如何确定问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。常龙公司在一审中提供了其与圣通公司材料员陈生富、施工员张以权、技术负责人曹泉中就脚手架搭设、拆除时间作出的对账单，圣通公司认可该三人身份，对该三人作出的对账单内容亦无异议，据此，根据双方有关合同工期为250天的约定与双方对扣除春节放假20天的确认，一审判决对脚手架实际使用时间及延期使用时间作出相应认定，并无不当。鉴于隐患整改通知、整改完成报告、停工整改通知、复工申请所反映的问题并非单纯系常龙公司所致，监理工程师联系单所反映的问题并未导致停工等，圣通公司主张扣除因脚手架搭设不合格造成的整改、停工期限90天，证

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02571号上诉人（原审被告）江苏圣通建设集团有限公司。法定代表人丁海明，该公司总经理。委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市常龙搭建有限公司。法定代表人杨亚峰，该公司总经理。委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。上诉人江苏圣通建设集团有限公司（以下至判决主文前简称圣通公司）因与被上诉人常州市常龙……