技术培训合同纠纷 （2014）大民四终字第16号

第一，关于案由，原审认定本案属于技术培训合同纠纷，案由认定不妥当。技术培训合同纠纷是指当事人一方委托另一方对指定学员进行特定项目的专业技术训练和技术指导所订立的合同而发生的纠纷，属于知识产权合同纠纷的一种。本案大连四方汽车驾驶员培训学校向刘士珍提供的是驾驶培训服务，双方应当属于服务合同关系。第二，刘士珍在原审第二次开庭对第一次开庭的诉讼请求做了变更，两次诉讼请求之间的关系当事人应进一步明确。2013年12月12日刘士珍又作出“关于选择法律关系的说明”的书面说明，对其诉讼请求再次进行了变更，原审法院应重新开庭，向刘士珍进一步释明明确诉讼请求，并针对固定后的诉讼请求确定案件的争议焦点，查清事实，确定责任。原审法院未尽到释明义务，事实不清，程序违法。第三，原审判决认为刘士珍与大连市公安局交通警察支队、中国人寿保险股份有限公司大连市分公司与本案非同一法律关系，不予处理故驳回刘士珍对其诉讼请求，剥夺了刘士珍继续向大连市公安局交通警察支队、中国人寿保险股份有限公司大连市分公司主张权利的诉权。程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘

第一，关于案由，原审认定本案属于技术培训合同纠纷，案由认定不妥当。技术培训合同纠纷是指当事人一方委托另一方对指定学员进行特定项目的专业技术训练和技术指导所订立的合同而发生的纠纷，属于知识产权合同纠纷的一种。本案大连四方汽车驾驶员培训学校向刘士珍提供的是驾驶培训服务，双方应当属于服务合同关系。第二，刘士珍在原审第二次开庭对第一次开庭的诉讼请求做了变更，两次诉讼请求之间的关系当事人应进一步明确。2013年12月12日刘士珍又作出“关于选择法律关系的说明”的书面说明，对其诉讼请求再次进行了变更，原审法院应重新开庭，向刘士珍进一步释明明确诉讼请求，并针对固定后的诉讼请求确定案件的争议焦点，查清事实，确

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民四终字第16号上诉人（原审原告）刘士珍，男。委托代理人王本海，辽宁昭明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连四方汽车驾驶员培训学校，住所地辽宁省大连市甘井子区迎客路6号A座6-A-7，投资人任进财，校长。委托代理人王嘉滨，男，大连四方汽车驾驶员培训学校职员。被上诉人（原审被告）大连市公安局交通警察支队，住所地大连市甘井子区姚工路。被上诉人……