债务转移合同纠纷 （2013）洛民再字第90号

该“函”件出具的时间是在2004年3月16日，吉利后勤中心代为支付两笔款项的时间分别是2006年1月25日和2007年2月14日，期间，鸿钧公司曾因中建七局一公司洛阳项目部拖欠其另外一笔342592.33元钢材款，起诉中建七局一公司于吉利区人民法院，在该案的诉讼中，中建七局一公司并未抗辩要求将吉利后勤中心代为支付的第一笔5万元冲抵该342592.33元钢材款，此外在该案执行过程中，也没有要求吉利区法院将吉利后勤中心代为支付的第二笔4万元来进行冲抵，这充分说明中建七局一公司对于文勇军于2004年3月16日向吉利后勤中心出具“函”件的内容是完全认可的，现今其上诉要求认定该“函”件为虚假，没有任何事实和法律依据，本院对其上诉观点，不予支持。对于吉利后勤中心来说，其仅承诺代为付款，该承诺仅是一种第三人履行合同的行为，一审法院在吉利后勤中心没有继续代为履行付款义务的情况下，判决中建七局一公司向鸿钧公司支付剩余欠款合理合法，本院予以支持。综上，一审法院查明事实清楚，处理并无不当。本院作出（2011）洛民终字第2666号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11500元，由中建七局一公司承担。

该“函”件出具的时间是在2004年3月16日，吉利后勤中心代为支付两笔款项的时间分别是2006年1月25日和2007年2月14日，期间，鸿钧公司曾因中建七局一公司洛阳项目部拖欠其另外一笔342592.33元钢材款，起诉中建七局一公司于吉利区人民法院，在该案的诉讼中，中建七局一公司并未抗辩要求将吉利后勤中心代为支付的第一笔5万元冲抵该342592.33元钢材款，此外在该案执行过程中，也没有要求吉利区法院将吉利后勤中心代为支付的第二笔4万元来进行冲抵，这充分说明中建七局一公司对于文勇军于2004年3月16日向吉利后勤中心出具“函”件的内容是完全认可的，现今其上诉要求认定该“函”件为虚假，没有任何事

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民再字第90号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中建七局第一建筑有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路***号。法定代表人：黄广平，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：文勇军，该公司员工。特别授权代理。委托代理人：梁思红，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市鸿钧物资有限公司。住所地：孟津县城关镇建设北路……