遗失物返还纠纷 （2018）苏01民终239号
裁判要旨
从业主打电话投诉到物业以及保安抱走犬只的一系列行为，能够证明紫竹物业在处置高琪丢失的犬只的过程中存在过错，且紫竹物业应当对全体业主负责，其与德勤安保的服务外包协议属于两公司的内部协议，对外不能对抗业主的合理请求。保安带走犬只的行为不宜认定为个人行为，而应当归责于物业的管理失误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应当承担侵权责任；劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。故紫竹物业是本案的适格被告。对于第三个焦点，高琪提出的损失共计24100元，包括购买宠物犬费用10000元、为宠物犬所作绝育术费用2000元、饲养宠物犬（狗粮）费用6400元（无发票）、寻狗交通费200元（无票据）、“寻狗启示”打印费500元、精神损害抚慰金5000元，紫竹物业对高琪提出的损失均不予认可，辩称为犬只所作绝育术费用和犬只饲养费不属于直接的损失；5000元精神损害抚慰金无法律依据；“寻狗启示”打印费500元和交通费200元与案件无关；10000元购买犬只的发票是事后补开，与案件无关。耿德喜亦
摘要
高琪与耿德喜、南京紫竹物业管理股份有限公司遗失物返还纠纷二审民事裁定书 遗失物返还纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终239号上诉人（原审被告）：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祥春，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高琪，女，1981年7月9日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：高德明（系高琪父亲），住浦口区。被上诉人（原审被告）:耿德喜，男，……