民间借贷纠纷 （2019）闽0205民初2249号

本案系民间借贷纠纷。 自然人之间的借款合同乃实践性合同，依法自贷款人提供借款时生效。 可见自然人间借贷法律关系之生效涵盖两方面内容，一方面是双方需有借贷之合意，表现为书面或其他形式的借款协议；另一方面是款项的实际支付。 在本案中，毛增辉与彭文勇、吴群之间的银行转账流水明细可以证明案涉款项已实际支付，各方当事人的争议焦点主要在于毛增辉与彭文勇之间是否存在借贷合意。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷规定司法解释”）第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 该规定内含推定借贷合意存在的推定规则，即金融机构的转账凭证兼有推定双方存在借贷合意之效力。 具体到本案，毛增辉仅凭借金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，则初步推定毛增辉与彭文勇之间存在借贷合意。 而彭文勇不认可毛增辉的主张，抗辩称毛增辉所转的款项乃委托其及君扬公司代为采购工程材料而非出借款，并提交了《对账单》、君扬公司账户交易流水明细

毛增辉与彭文勇、吴群民间借贷纠纷一审民事判决书

福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2249号 原告：毛增辉，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：彭文勇，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴群，女，1979年8月28日出生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨……