储蓄存款合同纠纷 （2017）粤19民终371号

本案为储蓄存款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：建设银行新园分理处是否需对崔鹏的银行存款损失承担赔偿责任。首先，案涉存款被盗取当晚崔鹏持有银行卡在东莞虎门进行过一次消费，此时距离案涉存款于茂名电白被盗取的时间相隔不到两个小时，而从东莞虎门至茂名电白之间的距离远超两个小时的车程。可见，取款行为并非崔鹏所为。崔鹏发现存款被盗后，立即通过电话挂失银行卡，并且向公安机关报案。可见，崔鹏对其存款被他人盗取的主张已完成举证责任。在建设银行新园分理处未能举证反驳崔鹏的主张或证明系崔鹏授意他人取款的情况下，根据民事证据高度盖然性原则，原审判决认定他人使用伪造的银行卡进行盗取款项，并无不当。银行有义务保障储户银行卡账户内存款安全，银行未能从技术上识别出伪卡，故应就此过失承担相应的赔偿责任。其次，建设银行新园分理处并未举证证明崔鹏对泄漏密码存在过错。综上，原审法院认为建设银行新园分理处应当赔偿崔鹏的银行存款损失16875元，处理妥当，本院予以维持。综上所述，建设银行新园分理处上诉理据不足，本院予以驳回。原

本案为储蓄存款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：建设银行新园分理处是否需对崔鹏的银行存款损失承担赔偿责任。首先，案涉存款被盗取当晚崔鹏持有银行卡在东莞虎门进行过一次消费，此时距离案涉存款于茂名电白被盗取的时间相隔不到两个小时，而从东莞虎门至茂名电白之间的距离远超两个小时的车程。可见，取款行为并非崔鹏所为。崔鹏发现存款被盗后，立即通过电话挂失银行卡，并且向公安机关报案。可见，崔鹏对其存款被他人盗取的主张已完成举证责任。在建设银行新园分理处未能举证反驳崔鹏的主张或证明系崔鹏授意他人取款的情况下，根

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终371号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司东莞虎门新园分理处，住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路211号。组织机构代码为73047690-8。负责人：江芳。委托代理人：陈小冰、裴照众，均系中国建设银行股份有限公司东莞市分行员工。被上诉人（原审原告）：崔鹏，男，汉族，1978年12月4日出生，住广东省东莞市,委托代理人：王定忠，……