追索劳动报酬纠纷 （2017）豫08民终3334号

提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。花溪公司承包建设星凯国际住宅、廉租房、商业工程，耀达劳务公司承包建设星凯国际城市综合体东区住宅、高层五星级酒店、商业地下停车库工程。2013年9月11日、2013年11月5日耀达劳务公司的工作人员刘孝波与詹庆芬分别签订《焦作星凯国际东标段耀达劳务泥水工承包协议》两份，耀达劳务公司在诉讼中认可刘孝波与詹庆芬签订协议，且詹庆芬与耀达劳务公司是实际履行该协议的当事人。该协议是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方应全面履行，因此詹庆芬与耀达劳务公司存在劳务合同关系，星凯公司、花溪公司与詹庆芬、詹密红并不存在劳务合同关系，詹庆芬、詹密红向星凯公司、花溪公司主张劳动报酬无法律依据，不予支持。耀达劳务公司的工作人员刘孝波于2015年1月16日在《詹庆芬负责星凯国际11#、17#、22#、28#、32#楼工地工人工资表》上签字属实，应视为耀达劳务公司对为其提供劳务者劳动报酬的认可，该工资表记载詹庆芬的工资款是80000元，詹密红的工资款是45000元。耀达劳务公司在当天发放的劳动报酬中，留存了5108元，因此

提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。花溪公司承包建设星凯国际住宅、廉租房、商业工程，耀达劳务公司承包建设星凯国际城市综合体东区住宅、高层五星级酒店、商业地下停车库工程。2013年9月11日、2013年11月5日耀达劳务公司的工作人员刘孝波与詹庆芬分别签订《焦作星凯国际东标段耀达劳务泥水工承包协议》两份，耀达劳务公司在诉讼中认可刘孝波与詹庆芬签订协议，且詹庆芬与耀达劳务公司是实际履行该协议的当事人。该协议是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方应全面履行，因此詹庆芬与耀达劳务公司存在劳务合同关系，星凯公司、花溪公司与詹庆芬、詹密红并不存在劳

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终3334号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南耀达建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区贾岗村42号。法定代表人：尹成志，经理。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：詹庆芬，女，1968年2月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：詹密红，女，1969年9月18日出生，汉……