建设工程合同纠纷 （2019）川13民终2117号

万泰公司提供苟洪文的借条上无相如公司人员的签名，且无其他证据证明该借款已经相如公司认可，其认为该3000元借款为代相如公司支付的主张，无事实依据，不能成立。 万泰公司提供刘平安的房屋买卖合同、2011年4月7日其与购买“凤山苑”小区XXXX房屋业主刘平安签订的《房屋维修协议》、刘平安出具的两张共计10000元的收据及万泰公司2011年4月8日的《说明》，主张其支付刘平安自行修复其房屋天棚板缝的费用10000元，应当从工程款中扣除，相如公司主张在保修期内应当通知其进行维修，其对此不知情，并且万泰公司所举证据不能证明该维修事实的发生，不应当从工程款中扣除。一审法院认为万泰公司所举证据已能证明维修事实及维修费用，但未举证证明其已通知相如公司进行维修。 万泰公司提供购买“凤山苑”小区XXXX房屋业主王斌伟的《房屋买卖合同》、2011年11月14日其向相如公司的发函及邮寄回单、2011年12月12日张大和向万泰公司出具的5000元现金借据、2012年1月23日张波向万泰公司出具的屋面维修防水工程款5000元收据、张波的维修说明、2012年5月万泰公司记载“张大和（2012年12月12日借款）解决

万泰公司提供苟洪文的借条上无相如公司人员的签名，且无其他证据证明该借款已经相如公司认可，其认为该3000元借款为代相如公司支付的主张，无事实依据，不能成立。 万泰公司提供刘平安的房屋买卖合同、2011年4月7日其与购买“凤山苑”小区XXXX房屋业主刘平安签订的《房屋维修协议》、刘平安出具的两张共计10000元的收据及万泰公司2011年4月8日的《说明》，主张其支付刘平安自行修复其房屋天棚板缝的费用10000元，应当从工程款中扣除，相如公司主张在保修期内应当通知其进行维修，其对此不知情，并且万泰公司所举证据不能证明该维修事实的发生，不应当从工程款中扣除。一审法院认为万泰公司所举证据已能证明维修事

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2117号 上诉人（原审被告）：南充万泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区正阳路419号龙城丽都4号一层268、270号。 法定代表人：何家民，董事长。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲真亮，四川由真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川相如建设集团有限公司，住所地四川省蓬安县相……