因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2016）粤05民终690号

申请诉讼保全损害作为一种侵权行为，必须符合侵权行为的构成要件，即行为人主观上有过错、行为具有违法性、有损害结果、行为与损害结果之间存在因果联系，以上四点皆具备，申请人即应对受害方承担损害赔偿责任。关于信华公司诉讼保全申请是否存在过错的问题。只有在信华公司对财产保全错误存在恶意或重大过失的情况下，才能认为申请有错误，故仅凭信华公司的诉请是否得到判决支持不能直接推断信华公司的保全行为是否过错，应当综合相关生效判决认定的事实、信华公司保全行为的具体情况、信华公司对于诉请的合理预期等方面予以分析。首先，信华公司是否存在滥诉的主观故意？信华公司在申请追加柏兆公司作为其与阳光公司、凯城公司建设工程合同纠纷一案的被执行人时，提出柏兆公司承诺系实际出资人，因此柏兆公司作为股东应当在未到位注册资金1260万美元的范围内，对阳光公司尚欠其工程款承担连带清偿责任，（2013）粤高法民一执复字第2号民事裁定书认为：“由于本案中柏兆公司是否系阳光公司的实际投资人，是否无偿取得阳光公司变卖设备后所得的价款等存在争议问题，皆须通过审判程序解决，因此，信华公司请求在执行程序中依据上述规定直接追加柏兆公司为被执行主体缺

申请诉讼保全损害作为一种侵权行为，必须符合侵权行为的构成要件，即行为人主观上有过错、行为具有违法性、有损害结果、行为与损害结果之间存在因果联系，以上四点皆具备，申请人即应对受害方承担损害赔偿责任。关于信华公司诉讼保全申请是否存在过错的问题。只有在信华公司对财产保全错误存在恶意或重大过失的情况下，才能认为申请有错误，故仅凭信华公司的诉请是否得到判决支持不能直接推断信华公司的保全行为是否过错，应当综合相关生效判决认定的事实、信华公司保全行为的具体情况、信华公司对于诉请的合理预期等方面予以分析。首先，信华公司是否存在滥诉的主观故意？信华公司在申请追加柏兆公司作为其与阳光公司、凯城公司建设工程合同纠纷

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤05民终690号上诉人（一审原告）：深圳市柏兆贸易有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王崇光，董事长。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：汕头市信华建筑有限公司，住所地汕头市。法定代表人：吴汉华。委托诉讼代理人：郑静昊，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（一审被告……