借款合同纠纷 （2013）安中民终字第00432号

席秉臣上诉称其与洪庆富是借贷关系，要求洪庆富及硒源公司、成传波、李谟兵偿还借款。但席秉臣与洪庆富、赵祥发、刘正斌签订的《合伙投资协议书》，与赵祥发、洪庆富、狄新平、汪金连签订的《股份补充协议书》，与洪庆富、狄新平、赵祥发签订的《退股协议》以及席秉臣在汉阴县公安局经济犯罪侦查大队的报案材料、询问笔录，均证实席秉臣与洪庆富、赵祥发、刘正斌是合伙关系，605000元是合伙投资款。故席秉臣将其合伙投资款605000元作为借款向洪庆富主张，本院依法不予支持。硒源公司转让后，法定代表人及股东已变更，席秉臣要求现在的硒源公司偿还借款没有事实依据。成传波、李谟兵是硒源公司转让时的见证人及担保人，与硒源公司和席秉臣、洪庆富等四人的合伙并无关系，因此，席秉臣要求成传波、李谟兵偿还借款本院亦不予支持。席秉臣可基于合伙关系向其他合伙人主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17330.5元由上诉人席秉臣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钱建新代理审判员　　李　丹代理审判员　　帅文婷二〇一三年九月

席秉臣上诉称其与洪庆富是借贷关系，要求洪庆富及硒源公司、成传波、李谟兵偿还借款。但席秉臣与洪庆富、赵祥发、刘正斌签订的《合伙投资协议书》，与赵祥发、洪庆富、狄新平、汪金连签订的《股份补充协议书》，与洪庆富、狄新平、赵祥发签订的《退股协议》以及席秉臣在汉阴县公安局经济犯罪侦查大队的报案材料、询问笔录，均证实席秉臣与洪庆富、赵祥发、刘正斌是合伙关系，605000元是合伙投资款。故席秉臣将其合伙投资款605000元作为借款向洪庆富主张，本院依法不予支持。硒源公司转让后，法定代表人及股东已变更，席秉臣要求现在的硒源公司偿还借款没有事实依据。成传波、李谟兵是硒源公司转让时的见证人及担保人，与硒源公司和席

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民终字第00432号上诉人（原审原告）席秉臣。委托代理人席德群。委托代理人徐生明，陕西理衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省汉阴县硒源绿色食品有限公司。法定代表人罗传勇，系该公司经理。被上诉人（原审被告）洪庆富。委托代理人刘伟，陕西达衡凌晨四事务所律师。被上诉人（原审被告）成传波。被上诉人（原审被告）李谟兵。上诉人席秉臣因借款合同纠……