建设工程合同纠纷 （2012）浙衢民终字第528号

当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告汇展公司主张其借用被告德生公司名义签订两份建筑工程合同并已履行完毕，故被告德生公司应当支付相应的工程款，但根据原审法院所查明事实，原告公司成立于2011年4月，本案中所涉及两份建筑工程施工合同均为2010年所签订，而原告未提供任何证据证明其与被告德生公司存在挂靠或借用资质的事实存在，且原告在庭审自认其公司法定代表人余晨与被告德生公司存在未了结的账目，虽然原告主张余晨已将其与被告德生公司之间的全部债权债务转让给原告汇展公司，但原告未提供足够的证据予以证明，故原告汇展公司要求被告德生公司支付工程款的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杭州汇展建筑材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2826元，减半收取1413元（原告已预交），由原告杭州汇展建筑材料有限公司负担。判决后，杭州汇展建筑材料

当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告汇展公司主张其借用被告德生公司名义签订两份建筑工程合同并已履行完毕，故被告德生公司应当支付相应的工程款，但根据原审法院所查明事实，原告公司成立于2011年4月，本案中所涉及两份建筑工程施工合同均为2010年所签订，而原告未提供任何证据证明其与被告德生公司存在挂靠或借用资质的事实存在，且原告在庭审自认其公司法定代表人余晨与被告德生公司存在未了结的账目，虽然原告主张余晨已将其与被告德生公司之间的全部债权债务转让给

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙衢民终字第528号上诉人（原审原告）：杭州汇展建筑材料有限公司。法定代表人：余晨。委托代理人：吴红亮。被上诉人（原审被告）：浙江德生木业有限公司。法定代表人：徐德生。委托代理人：王燕琴。委托代理人：毛兴来。上诉人杭州汇展建筑材料有限公司（以下简称汇展公司）为与被上诉人浙江德生木业有限公司（以下简称德生公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省江山……