生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）甘10民终105号

本案双方争议的焦点是：1、原审判决认定事实是否清楚；2、本案赔偿责任划分比例是否适当。本案一审判决认定的事实有派出所的询问笔录及行政处罚决定书等证据证实，上诉人认为被上诉人李海平部分医疗费与本案无关，但其未提交相关证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人张建峰应当承担举证不能的法律后果。原审判决依据上述证据认定本案基本事实正确。关于本案双方责任划分是否适当的问题，本案双方因琐事产生矛盾进而发生肢体冲突，在该纠纷中，双方对损害后果均有一定的过错，故应各自过错责任大小承担赔偿责任。综合本案的成因及损害结果，酌情判决由张建峰承担60%责任符合本案实际，亦充分考虑了双方过错责任大小，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张建峰上诉请求均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案双方争议的焦点是：1、原审判决认定事实是否清楚；2、本案赔偿责任划分比例是否适当。本案一审判决认定的事实有派出所的询问笔录及行政处罚决定书等证据证实，上诉人认为被上诉人李海平部分医疗费与本案无关，但其未提交相关证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人张建峰应当承担举证不能的法律后果。原审判决依据上述证据认定本

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终105号上诉人（原审被告）张建峰。委托代理人万生涛，甘肃金桥律师事务所律师。委托代理人田育佳，甘肃金桥律师事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李海平。委托代理人曹汉清（系李海平丈夫）。上诉人张建峰因与被上诉人李海平健康权纠纷一案，不服合水县人民法院（2015）合民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公……