法定继承纠纷 （2015）德中少民终字第81号
裁判要旨
《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款规定：“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”最高人民法院的相关复函及我国司法实践也确立了对于遗产范围不明确的继承纠纷应先析产后继承的处理原则。根据本案中原、被告所举证据，本案事实至少存在两种可能，一是被告范某丙、苏玉香夫妇已经通过婚前约定或者婚后分家的方式将诉争房屋赠与被继承人范爱民与任某所有，二是其大家庭从未分过家，诉争房屋及其他相关财产都属于原告、被告、被继承人范爱民在内的全体家庭成员共同所有。原告所举证据对被告举证尚不足以形成证据优势，同时被告所提主张及证据亦不能采信，故遗产范围仍无法确定。为彻底解决纠纷，应由原、被告及其他家庭成员通过协商或者另案诉讼的方式析产，确定遗产范围后再行继承分割。被告辩称“原告婚后修建东房两间，大门一间，可按继承顺序分割继承”，但根据已经查明的事实，该部分财产并非被继承人范爱民与原告任某的全部夫妻共同财产，为避免当事人诉累，可待析产完毕后全部遗产一并处理。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
摘要
《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款规定：“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”最高人民法院的相关复函及我国司法实践也确立了对于遗产范围不明确的继承纠纷应先析产后继承的处理原则。根据本案中原、被告所举证据，本案事实至少存在两种可能，一是被告范某丙、苏玉香夫妇已经通过婚前约定或者婚后分家的方式将诉争房屋赠与被继承人范爱民与任某所有，二是其大家庭从未分过家，诉争房屋及其他相关财产都属于原告、被告、被继承人范爱民在内的全体家庭成员共同所有。原告所举证据对被告举证尚不足以形成证据优势，同时被告所提主张及证据亦不能采信，故遗产范围仍无法确定。为彻底解决纠纷，应由原、被告及其
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中少民终字第81号上诉人（原审原告）任某。委托代理人李宝泉，山东雁震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范某丙。被上诉人（原审被告）苏某。以上二被上诉人共同委托代理人高春成，武城兴武法律服务所法律工作者。原审原告范某甲。原审原告范某乙。法定代理人任某，即上列上诉人任某，基本情况同上，系原审原告范某乙之母。上诉人任某因与被上诉人范某丙、苏某及原……