房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）浙温民终字第2897号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于合同的履行问题。根据《温州市营业房拆迁协议书》约定，被上诉人市政开发办公室应当在2005年4月20日前交房，而其于2011年11月19日才通知李少敏交房，构成违约，应当承担违约责任。该协议书约定，市政开发办公室逾期交房的，每逾期一日按照上诉人李少敏已付款的0.3‰支付违约金。但该协议书同时约定，李少敏应当分三期交纳购房款，而李少敏直至2012年3月15日才履行缴款义务。李少敏主张其以营业房折价款及安置补助款折抵购房款，已经交付房款。但拆迁协议书中“旧房折价款”一栏以斜线的形式划掉，亦未约定安置补助款。且李少敏未提供证据证明存在营业房旧房折价款或安置补助款。故对李少敏的该主张，应不予支持。因李少敏在实际交房之前未支付购房款，故原判对其要求支付违约金的请求不予支持，并无不当。关于违约责任主体问题。被上诉人温州市工务局、市住建委、市基础投资公司、城投集团、名城办公室、名城集团均非涉案合同相对人，无需承担合同责任。关于一审审理程序，经审查，一审判决说理部分虽对温州市工务局、市住建委、名城办公室、名城集团经传票传唤，无

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于合同的履行问题。根据《温州市营业房拆迁协议书》约定，被上诉人市政开发办公室应当在2005年4月20日前交房，而其于2011年11月19日才通知李少敏交房，构成违约，应当承担违约责任。该协议书约定，市政开发办公室逾期交房的，每逾期一日按照上诉人李少敏已付款的0.3‰支付违约金。但该协议书同时约定，李少敏应当分三期交纳购房款，而李少敏直至2012年3月15日才履行缴款义务。李少敏主张其以营业房折价款及安置补助款折抵购房款，已经交付房款。但拆迁协议书中“旧房折价款”一栏以斜线的形式划掉，亦未约定安置补助款。且李少敏未提供证

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2897号上诉人（原审原告）：李少敏。委托代理人：高弘，北京市紫光达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市市政工程建设开发办公室，住所地：温州市鹿城区民航路周转房。法定代表人：顾夏瑜，主任。委托代理人：何连英，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市工务局，住所地：温州市鹿城区南浦路399号。被上诉人（原审被告）：……