租赁合同纠纷 （2015）拉民二终字第182号

2015年1月15日，西藏千圣公司基于同一事实及理由向一审法院提起了两项诉讼请求：1、确认西藏千圣公司与西藏惠通公司于2013年7月10日签订的《场地租赁意向协议》合法有效；2、判决西藏惠通公司依约履行义务，向西藏千圣公司交付位于拉萨市金珠西路与农科路交叉路口东侧地块钢结构厂房共计1765平方米。一审法院在审理该案过程中发现本案争议标的物已由西藏惠通公司出租给了第三人并已实际交付履行，故一审法院专门向西藏千圣公司进行了释明，告知租赁物事实上已不能向其交付，并询问是否需要变更诉讼请求要求西藏惠通公司赔偿损失等，但西藏千圣公司不同意变更，仍坚持以上诉讼。现西藏千圣公司再次以同一事实理由要求西藏惠通公司向其支付违约金等，属于一事不再理，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：驳回西藏千圣公司的起诉。案件受理费2300元（西藏千圣公司已预交）予以免交。西藏千圣公司不服上述一审裁定，向本院提起上诉，要求依法撤销（2015）堆民二初字第53号裁定并依法审理本案。事实及理由如下：一审法院适用一事不再理原则并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规

2015年1月15日，西藏千圣公司基于同一事实及理由向一审法院提起了两项诉讼请求：1、确认西藏千圣公司与西藏惠通公司于2013年7月10日签订的《场地租赁意向协议》合法有效；2、判决西藏惠通公司依约履行义务，向西藏千圣公司交付位于拉萨市金珠西路与农科路交叉路口东侧地块钢结构厂房共计1765平方米。一审法院在审理该案过程中发现本案争议标的物已由西藏惠通公司出租给了第三人并已实际交付履行，故一审法院专门向西藏千圣公司进行了释明，告知租赁物事实上已不能向其交付，并询问是否需要变更诉讼请求要求西藏惠通公司赔偿损失等，但西藏千圣公司不同意变更，仍坚持以上诉讼。现西藏千圣公司再次以同一事实理由要求西藏惠通

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）拉民二终字第182号上诉人（原审原告）西藏千圣汽车销售服务有限公司，住所地拉萨市罗布林卡路25号，组织机构代码68681437-4。法定代表人赵子玉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）西藏惠通（集团）汽车销售有限公司，住所地拉萨市金珠西路以南农科路以东交汇处，组织机构代码68681887-7。法定代表人赵稳柱，该公司总经理。上诉人西藏千圣汽……