返还原物纠纷 （2017）鲁03民终1449号

原告巩曰柏主张被告停止侵权，将涉案房屋院落一处返还给原告，符合权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷的构成要件，故本案应认定为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告巩曰柏主张被告返还涉案房屋，首先原告应证明其系涉案房屋的权利人，即对涉案房屋享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，案外人牟建强、巩俊萍先后与被告巩念崇及妻子李乃兰和原告巩曰柏签订房屋买卖合同，将其所有的涉案房屋出售，但这不必然导致涉案房屋物权的变动。根据原、被告提供的证据，结合庭审，现原、被告双方均以与案外人牟建强、巩俊萍签订的房屋买卖合同主张相应权利，即在涉案房屋的权属存在争议的情况下，原告巩曰柏直接诉求被告停止侵权、返还房屋、赔偿损失，证据不足，原告的

原告巩曰柏主张被告停止侵权，将涉案房屋院落一处返还给原告，符合权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷的构成要件，故本案应认定为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告巩曰柏主张被告返还涉案房屋，首先原告应证明其系涉案房屋的权利人，即对涉案房屋享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1449号上诉人（原审原告）：巩曰柏，男，1952年1月11日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩崇滨，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：巩崇海，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。被上诉人……