确认合同无效纠纷 （2018）湘10民初92号
裁判要旨
本案系确认合同无效纠纷。双方当事人的争议焦点问题是：一、泰晟公司是否应追加为本案第三人参加诉讼；二、骆际田的起诉是否超过诉讼时效；三、《股权转让合同》及《补充条款》是否应确认为无效合同，骆际田要求李宏达支付矿山恢复费300万元是否应支持。 关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，确认《股权转让合同》及《补充条款》是否无效，主要考量当时签订该两份合同的合同主体是否适格，合同内容是否违反法律法规的强制性规定，是否侵害国家或他人的合法权益。泰晟公司虽然是涉案矿山股权及相关资产的承继者，但本案确认合同是否无效，不需要泰晟公司参加诉讼也能查清相关案件事实，因此，本案不需追加泰晟公司为第三人参加诉讼。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第四项规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：……（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”本案中，骆际田请求确认《
摘要
骆际田与李宏达确认合同无效纠纷一审民事判决书 确认合同无效纠纷
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘10民初92号 原告：骆际田，男，1959年12月30日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：李辞盈，湖南湘行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国芳，湖南湘行律师事务所律师。 被告：李宏达，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蒋安利，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘用生……