物权保护纠纷 （2017）黔03民终158号

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，田维权上诉称邹英之夫田峰在分家时未分得房屋，争议房屋系田维权其借与田峰夫妇临时居住，但田维权未提交诸如分家析产协议等证据予以证明其所主张的事实，故应承担举证不能的不利后果，本院对田维权主张争议房屋属其所有的上诉理由不予采纳。一审审理过程中，先后就镇南镇同心村村民委员会出具的介绍信，证人田某2、龚某、田某1、申某的证言组织质证，程序合法。上述证据足以证明本案争议房屋系邹英之夫田小峰在分家时所分割所得。田维权主张一审采用的证据不真实，不合法的理由不成立，不予采纳。综上所述，田维权的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，田维权上诉称邹英之夫田峰在分家时未分得房屋，争议房屋系田维权其借与田峰夫妇临时居住，但田维权未提交诸如分家析产协议等证据予以证明其所主张的事实，故应承担举证不能的不利后果，本院对田维权主张争议房屋属其所有的上诉理由不予采纳。一审审理过程中，先后就镇南镇同心村村民委员会出具的介绍信，证人田某2

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终158号上诉人（原审被告）田维权，男，1954年10月16日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。被上诉人(原审原告)邹英，女，1968年10月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。上诉人田维权因与被上诉人邹英物权保护纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326……