赠与合同纠纷 （2017）川05民终315号

本案的争议焦点：1.《赠与合同》中原告何顺兰、胡家玉的签名和指纹捺印是否其本人所为；2.原告何顺兰、胡家玉及原告杨斌之父杨宗明对邵兴丽、邵兴地、邵兴华将本案诉争房屋赠与邵兴伟一事是否知情；3.《赠与合同》是否具有法律效力。关于本案的第一个争议焦点问题。原告何顺兰、胡家玉主张签订《赠与合同》时，其本人并未在场，《赠与合同》中何顺兰、胡家玉的签名和指纹捺印非其本人所为。二人各自的配偶即被告邵兴地、邵兴华也自认，何顺兰和胡家玉的签名和指纹捺印系各人代签和代捺指印。原告何顺兰、胡家玉未提供任何证据证明其不在场和《赠与合同》中何顺兰、胡家玉的签名、指纹捺印非其本人所为，尽管其各自的配偶自认，但因其系具有利害关系的夫妻，各自的配偶的自认不足采信。根据西政司法鉴定中心[2016]鉴字第4233号司法鉴定意见书的意见，亦不能完全排除《赠与合同》中何顺兰、胡家玉的签名、指纹捺印非其本人所为。依据民事诉讼举证规则，谁主张谁举证，原告何顺兰、胡家玉不能证明其主张成立，故应承担不利的法律后果。关于本案的第二个争议焦点问题。三原告均主张，何顺兰、胡家玉、杨宗明对赠与一事不知情。根据庭审中被告邵兴地、邵兴华的陈述

本案的争议焦点：1.《赠与合同》中原告何顺兰、胡家玉的签名和指纹捺印是否其本人所为；2.原告何顺兰、胡家玉及原告杨斌之父杨宗明对邵兴丽、邵兴地、邵兴华将本案诉争房屋赠与邵兴伟一事是否知情；3.《赠与合同》是否具有法律效力。关于本案的第一个争议焦点问题。原告何顺兰、胡家玉主张签订《赠与合同》时，其本人并未在场，《赠与合同》中何顺兰、胡家玉的签名和指纹捺印非其本人所为。二人各自的配偶即被告邵兴地、邵兴华也自认，何顺兰和胡家玉的签名和指纹捺印系各人代签和代捺指印。原告何顺兰、胡家玉未提供任何证据证明其不在场和《赠与合同》中何顺兰、胡家玉的签名、指纹捺印非其本人所为，尽管其各自的配偶自认，但因其系具有

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终315号上诉人（原审原告）：何顺兰，女，生于1955年12月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审原告）：胡家玉，女，生于1946年8月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。上诉人（原审原告）：杨斌，男，生于1968年6月15日，汉族，住云南省昆明市五华区。上述三上诉人委托诉讼代理人：马章宁，四川为普律师事务所律师。上诉人（原……