承揽合同纠纷 （2013）潍民一终字第192号

王炳来、徐增胜之间系承揽合同关系，双方订立的施工合同及结算协议合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。双方在结算协议中约定了工程维修押金和质量保证金的给付期限，现约定的给付期限已经届满，徐增胜应当给付王炳来以上两笔款项。徐增胜称王炳来所建房屋存在质量问题，但其未提供充分证据予以证明，且王炳来对此不予认可，故应由徐增胜承担不利的法律后果。对于质量保证金5000元，徐增胜主张已经偿还给了王炳来，并已将收款收据的客户联收回，王炳来对此予以否认，称如果徐增胜付款则会出具收款条，而且以上收款收据的任何一联都没有给过王炳来，因此，徐增胜对自己的主张无充分证据证明，无法证实其付款5000元的事实，不予采信。综上，徐增胜尚欠王炳来工程维修押金和质量保证金共计21145元的事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：徐增胜偿还王炳来工程款21145元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如不按判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

王炳来、徐增胜之间系承揽合同关系，双方订立的施工合同及结算协议合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。双方在结算协议中约定了工程维修押金和质量保证金的给付期限，现约定的给付期限已经届满，徐增胜应当给付王炳来以上两笔款项。徐增胜称王炳来所建房屋存在质量问题，但其未提供充分证据予以证明，且王炳来对此不予认可，故应由徐增胜承担不利的法律后果。对于质量保证金5000元，徐增胜主张已经偿还给了王炳来，并已将收款收据的客户联收回，王炳来对此予以否认，称如果徐增胜付款则会出具收款条，而且以上收款收据的任何一联都没有给过王炳来，因此，徐增胜对自己的主张无充分证据证明，无法证实其付款5000元的事实，不予采信

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民一终字第192号上诉人（原审被告）徐增胜，男，1962年6月24日生，汉族，诸城市林家村镇工商行政管理所职工。委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王炳来，男，1968年12月18日生，汉族。上诉人徐增胜因与被上诉人王炳来承揽合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸民初字第919号民事判决，向本院提起……