借款合同纠纷 （2019）豫12民终2489号

以事实为依据，以法律为准绳，是人民法院裁判案件的基本原则，民事诉讼法64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案陕州农商行主张赵正堂贷其40000元违约未予归还，对赵正堂贷款这一事实，陕州农商行应承担举证责任，从陕州农商行原审及重审所举证据来看，仅仅证明了赵正堂在2014年以贷还贷，2009年以贷还贷，并不能证明陕州农商行将4万元交付赵正堂。从陕州农商行所举的“关于赵正堂40000元换据贷款的调查报告”上看，明显可以看出陕州农商行仅仅是换据，且报告上显示，赵正堂在1991年在陕州农商行的菜园信用社贷款，后经陕州农商行方多次转据。对于1991年赵正堂贷款的事实，陕州农商行诉讼代理人无法说清，陕州农商行的法定代表及其相关人员亦未出庭接受一审质询，陕州农商行亦没有举证证明赵正堂1991年在其处贷款，现赵正堂、高玉朋予以否认，所以对赵正堂在陕州农商行处贷款这一基本事实，从现有陕州农商行所举证据上看无法得到确认。陕州农商行所举证据无法形成证据链条，证明赵正堂在其处贷有款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼

以事实为依据，以法律为准绳，是人民法院裁判案件的基本原则，民事诉讼法64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案陕州农商行主张赵正堂贷其40000元违约未予归还，对赵正堂贷款这一事实，陕州农商行应承担举证责任，从陕州农商行原审及重审所举证据来看，仅仅证明了赵正堂在2014年以贷还贷，2009年以贷还贷，并不能证明陕州农商行将4万元交付赵正堂。从陕州农商行所举的“关于赵正堂40000元换据贷款的调查报告”上看，明显可以看出陕州农商行仅仅是换据，且报告上显示，赵正堂在1991年在陕州农商行的菜园信用社贷款，后经陕州农商行方多次转据。对于1991年赵正堂贷款的事实，陕州农商行诉讼代理人无

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2489号上诉人（原审原告）：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该单位董事长。委托诉讼代理人：黄星微，河南甘棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，河南甘棠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵正堂，男，1961年2月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人……